这场被始祖鸟定义为“致敬自然、对话天地”的艺术项目，在48小时内迅速从文化热议跌入环保争议的漩涡，并将品牌推至微博热搜第一。
雪山烟火的所谓“艺术”，究竟是一场与自然的真诚对话，还是一场以生态为代价的品牌营销？
01
真的对生态没有影响吗？
面对汹涌质疑，主办方迅速以“生态优先”作为回应框架，试图平息风波。
始祖鸟客服声称，活动全程经过科学评估与专业指导，所用彩色烟粉为生物可降解材料，符合环保标准。
随着舆论升温，更多所谓“全链条生态保护方案”被披露。
燃放前已将牧民牲畜转移至安全区，并计划通过盐砖引导鼠兔等小型动物撤离；燃放结束后，团队立即清理残留物，并对草甸与农田进行翻土和植被修复，声称“不留一丝生态隐患”。
然而，这些解释并未平息公众质疑，反而引发更强烈地质疑。
青藏高原被称为“地球第三极”，生态脆弱性本就远超常人想象。
作为“亚洲水塔”和全球气候敏感区，这里的冻土碳储量占全球冻土碳库的15%以上，生物多样性更是历经千万年演化而成的独特系统，仅喜马拉雅山脉就拥有超过3500种高等植物、800多种鸟类和200多种哺乳动物。
任何微小的人为干预，都可能引发不可逆的连锁反应。
“冻土层不是很容易被破坏吗，还有沿途的生态，需要很久很久才能恢复，所以始祖鸟是怎么解决的呢？”有网友在评论中直言追问。
更有人痛心疾呼：“平时去高原，连一张纸、一个塑料袋都不敢多用，如此珍贵的自然环境，凭什么能被这样‘造’？”
而在一些网友看来，“喜马拉雅的壮美从不需要烟花点缀，我们能做的只有聆听、敬畏与守护。”
有生态科普博主直指项目背后是“对高原生态复杂性的无知，以及借自然造势的傲慢”：
截至目前，主办方尚未对 “冻土保护具体措施”“降解材料高原测试数据” 等核心质疑作出进一步回应，反而悄然删除社交平台上的活动视频与宣传文案，为这场争议再添一层迷雾。
而在此次风波中，始祖鸟将“敬畏自然”作为核心传播语，却选择在生态极度脆弱的喜马拉雅山脊进行烟火燃放，这种 “以自然之名消耗自然” 的行为，直接造成了品牌价值观的自相矛盾。
对于户外爱好者群体而言，“环保” 并非营销噱头，而是融入运动基因的行为准则。
对于新增的奢侈消费群体，品牌形象的一致性与真诚度更是影响购买决策的关键。
02
高端光环下的品质之忧
除环保争议外，始祖鸟近年来的产品质量与售后服务也引发了众多消费者的不满。
1989年诞生于加拿大的始祖鸟，早年凭借专业户外装备赢得口碑。然而自2019年被安踏集团牵头的财团收购后，品牌战略明显转向高端与奢侈化。
安踏董事局主席丁世忠称这笔收购是“分量最重的一次决定”。随后，始祖鸟迅速改革渠道，大量铺设直营旗舰店，以博物馆式空间、限量发售与联名营销拉升品牌溢价，跻身“户外奢侈品”之列。
其产品定价居高不下，一件冲锋衣动辄售价数千甚至上万。然而，“专业”“高端”光环之下，始祖鸟却频频陷入质量争议。
有消费者表示，软壳冲锋衣没穿几次就出现开线，所幸售后予以更换。
但也有用户反映，严格按说明机洗的外套依然起球，售后却拒绝处理。
还有人刚收到货就发现走线歪斜、内里线头密布，质感粗糙如仿品。
一直以来，始祖鸟标榜“采用顶级面料与工艺，应对极端环境”，但接连的质量问题与消极的售后服务，正不断消耗消费者的信任。人们愿意支付高价，不仅是购买品牌光环，更是期待可靠品质与保障——而当这两点都受到质疑，高端形象自然也难以站稳。
03
品牌人设与真实行为存在裂缝
从高山爆破的“艺术事件”到屡被诟病的品控问题，始祖鸟正面临一场深层的品牌信任危机。
一个以“专业户外”和“敬畏自然”为核心人设的品牌，却在生态敏感区实施爆破艺术；一个定位“高端品质”的奢侈品牌，却屡因基本品控和售后态度引发投诉。这种言辞与行动之间的错位，才是公众质疑和失望的真正来源。
在消费者愈发理性、环保意识日益觉醒的当下，任何品牌都不能仅依靠营销叙事和价格定位建立忠诚。真正的高端，在于对产品每一个细节的坚守，更在于对自然、对消费者的始终敬畏。
事件仍未平息，争议仍在继续。始祖鸟的“升龙”终会消散于稀薄空气中，但它所引发的关于商业边界、生态尊重与品牌信任的追问，却值得长久回响。
